פסקי דין

  • מדינת ישראל נ' אבוטבול רחמים בית המשפט לעניינים מקומיים בת"א זיכה נאשם מרוב רובן של העבירות בהן הואשם, לאחר שבמשפט שנוהל נקבע כי המדינה לא הוכיחה את העובדות הנטענות בכתב האישום, וכן נקבע כי יש להעדיף את גרסת הנאשם בדבר התיישנות הבניה.
     
  • מדינת ישראל נ' ניצן ארליך ואח' ביטול כתב אישום בגין בניה ללא היתר, שהוגש ע"י הועדה המחוזית, לאחר שנקבע כי כתב האישום הוגש בחוסר סמכות, בניגוד להנחיות היועץ המשפטי לממשלה.

  • מדינת ישראל נ' גואטה זיכוי מעבירה של לכלוך ברשות הרבים (שפיכת פסולת), עקב אי הוכחת העבירה.

  • ביטול ימי מאסר חלף אי תשלום קנס בית המשפט המחוזי ביטל את החלטת בית המשפט לעניינים מקומיים בתל אביב אשר תיקן את גזר דינו, לאחר שניתן, על דרך של הוספת ימי מאסר חלף אי תשלום הקנס על ידי המערער.
    נקבע בפסק הדין בצורה מפורשת, כי תיקון גזר דין על דרך של הוספת ימי מאסר במידה והקנס לאישולם כפי שנגזר מהווה תיקון מהותי אשר נעשה לאחר שבית המשפט קם מכסאו.
  • מדינת ישראל נ' אושרי בית המשפט לעניינים מקומיים תל אביב (כב' השופט פרי) ביטל כתב אישום כנגד נאשמים, אותם ייצג עו"ד עידו ואראס, אשר ייחס להם עבירה של שימוש במבנה שנבנה ללא היתר בשטח של כ- 60 מ"ר למגורים, תוך קבלת טענת הגנה מן הצדק, לפיה לא קוימה חובת ההתייעצות עם המחלקה לאכיפת דיני מקרקעין טרם הגשת כתב האישום וכן בסירובה העיקש של התביעה (עיריית תל אביב) מלקיים צו שיפוטי לפי סעיף 74 לחסד"פ, שהוצא במסגרת התיק.
  • מדינת ישראל נ' אלשמאלי אמירה בתיק זה בו ייצג עו"ד עידו ואראס, זוכתה הנאשמת מעבירות של שימוש חורג בהיקף של כ- 750 מ"ר, בשל ליקויים קשים היורדים לשורשו של עניין בהתנהלות מפקחי הבניה, באופן שבו לא ניתן היה להרשיע את הנאשמת על אף שזו בחרה שלא להעיד במשפטה.
  • מדינת ישראל נ' דן הלוי בית המשפט זיכה נאשם, מעבירה של ניהול עסק של משתלה בשטח של כ- 900 מ"ר, ללא רישיון עסק כדין, כאשר כתב האישום הוגש כנגדו לאור היותו אפוטרופוס של מי שהוחזק כבעל העסק, לאור ספקות שהתעוררו וכרסמו בראיות התביעה.

  • מדינת ישראל נ' איתי רם בית המשפט (כב' השופט יעקב דנינו) הורה על ביטול כתב אישום, אשר ייחס לנאשם בניית מבנים והפעלתם כצימרים, מחמת הגנה מן הצדק, בקובעו כי הגשת כתב האישום כנגד הנאשם בלבד משקפת מדיניות מפלה, שרירותית ולא אחידה. ייצג עו"ד עידו ואראס

  • מדינת ישראל נ' יוניסיאן יחיא בית המשפט לעניינים מקומיים בחולון זיכה את הנאשם, קשיש בן 83, אותו ייצג עו"ד עידו אראס, לאחר העלאת טענת "אין להשיב לאשמה" תוך קביעה כי אין בראיות שהביאה התביעה כל יסוד המוכיח את הטענה לבנייה ללא היתר. ביחס לעבירת השימוש ללא היתר בה גם כן הואשם הנאשם נקבע שלא הובאה בפני בית המשפט כל ראייה מתי נעשה על ידי הנאשם שימוש בנכס בכלל ובמועדים שפורטו בכתב האישום או בסמוך אליהם בפרט.

  • מדינת ישראל נ' אושרי ואח' בית המשפט הורה למאשימה להמציא לידי הנאשמים אותם ייצג עו"ד עידו ואראס את רשימת המקרים בהם התקיימה התייעצות בהתאם להנחיית המחלקה לאכיפת דיני מקרקעין, בקשר לעבירת ה"שימוש" במבנה שנבנה ללא היתר, ואשר בעקבותיה הוחלט שלא להגיש כתב אישום, כאשר נקבע, כי המידע המבוקש על ידי הנאשמים הוא רלוונטי להגנתם ויש לגלותו בהתאם לסעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי, תוך מתן פרשנות מרחיבה לסעיף זה.

  • קלאוזנר נ' הועדה המקומית לתו"ב רעננה קבלת ערר לביטול חיוב בהיטל השבחה בגין הרחבת דירת מגורים, תוך קביעה שהפטור מהיטל השבחה בגין הרחבה עד 140 מ"ר, חל גם כאשר מתבקשת הקלה.

  • ביטול ימי מאסר חלף אי תשלום קנס בית המשפט המחוזי ביטל את החלטת בית המשפט לעניינים מקומיים בתל אביב אשר תיקן את גזר דינו, לאחר שניתן, על דרך של הוספת ימי מאסר חלף אי תשלום הקנס על ידי המערער.
    נקבע בפסק הדין בצורה מפורשת, כי תיקון גזר דין על דרך של הוספת ימי מאסר במידה והקנס לאישולם כפי שנגזר מהווה תיקון מהותי אשר נעשה לאחר שבית המשפט קם מכסאו.
  • מדינת ישראל נ' אלי שמואל ביטול כתב אישום בגין עבירות על חוק זכויות יוצרים עקב אי קיום שימוע בפועל, למרות משלוח זימון לשימוע לכתובת לא נכונה.

  • דרייב אנד ווש נ' הועדה המקומית לתו"ב נתניה ועדת ערר מחוזית מחוז מרכז קיבלה ערר על סירוב הועדה המקומית, לתת היתר למתקן לשטיפת רכבים, התואם התוכנית החלה במקום, בנימוק של אי התאמה למדיניות.

  • מדינת ישראל נ' א.א.ד. שירותי כח אדם בע"מ זיכוי מעבירה של שימוש חורג, עקב קבלת טענת "הגנה מן הצדק", לאור השימוש הזהה שנעשה ע"י המועצה המקומית,באותו מבנה, מבלי שהועדה המקומית הגישה כנגדה כתב אישום.

  • מדינת ישראל נ' חיות ואח' זיכוי נאשם מעבירה של פיצול דירה ל- 3 יחידות דיור נפרדות, כאשר נקבע כי לכל היותר מדובר בשינויים פנימיים שאינם טעונים היתר בניה ותוך קביעה של בית המשפט כי התביעה לא עמדה בנטל הנדרש להרשעה בפלילים.

  • מדינת ישראל נ' שלמה הנאשמים זוכו מעבירה לפי חוק העזר לת"א יפו (מבנים מסוכנים), תוך קביעה של בית המשפט כי כנראה אין סיכון במבנה כפי טענת העירייה  וכי אין מקום להרשיע את הנאשמים באי קיום חובה כאשר לא היתה  להם אפשרות הכלכלית לבצעה. עוד קבע בית המשפט, כי לא היתה קיימת מחשבה פלילית ורצון פלילי אצל הנאשמים באי ביצוע התיקונים הנדרשים וכי מצבם הכלכלי הקשה של הנאשמים הוא שהכתיב את אי ביצוע התיקונים.

  • מדינת ישראל נ' קובי ציון בית המשפט דחה בקשה למתן צו הריסה ללא הרשעה לפי סעיף 212 לחוק התכנון והבניה, לאחר שנקבע כי לא הוכח שהעבודות שבוצעו על ידי מפריעות או מהוות מטרד לציבור ותוך שנקבע כי לא הוכח כל אינטרס או צורך ציבורי במתן צו ההריסה.

  • דן כדר נ' מדינת ישראל ביהמ"ש העליון נתן הארכת מועד של מספר שנים, להגשת ערעור, על צו הריסה ללא הרשעה, שהוצא מכח סעיף 212 לחוק התכנון והבניה, עקב פגמים בהליך בו הוצא צו ההריסה ללא הרשעה, ביניהם אי הוכחת צורך ציבורי בהריסה.

  • גיל גבאי נ' עיריית תל אביב בית המשפט המחוזי בת"א קיבל ערעור וביטל צו הריסה שהוצא ע"י בימ"ש לעניינים מקומיים בגין בניה ללא היתר, עקב קבלת הטענה לפיה מדובר בשיקום מבנה שנהרס בשריפה ולאור סעיף 206 לחוק התכנון והבניה, המתיר אי הוצאת צו הריסה.

  • עיריית תל אביב נ' טיב רשתות ואחרים דחיית הניסיון של עיריית עיריית תל אביב לסגירת עסקים בשבת בצווי סגירה. ביהמ"ש קבע כי אין מקום ליתן צווים בהתאם לחוק העזר העירוני שעה שהתקבלה החלטה על תיקונו אך הגורם המאשר נמנע מלבטלו או לעכבו כדין בתקופה החוקית לכך.

  • עיריית תל אביב נ' חלאף בית המשפט לעניינים מקומיים בתל אביב (השופטת נאוה ברוורמן) דחה בקשה להריסה ללא הרשעה, לפי סעיף 212 לחוק התכנון והבניה,  של בניה בשטח של כ- 95 מ"ר בבית מגורים ביפו, עקב אי קיום צורך ציבורי בהריסה על ידי המבקשת (עיריית תל אביב)  ותוך קביעה כי האינטרס האישי של המשיבים לבקשה גובר על הצורך בהריסה.

  • מדינת ישראל נ' נבו ניסן השקעות ואח' בית המשפט זיכה נאשמים מעבירה של אי קיום צו הריסה שיפוטי (בפעם השניה) לאור טענת ההגנה בדבר חוסר בהירות בהחלטת בית המשפט שניתנה בכתב האישום הקודם בגין הפרת הצו השיפוטי, תוך קביעה כי הנאשמים יכולים היו להבין כי קיבלו הארכת מועד לביצוע צו ההריסה.

  • דוד אלבז נ' עיריית ראשון לציון בית המשפט המחוזי מרכז קיבל ערעור וביטל את החלטת בית המשפט לעניינים מקומיים בראשון לציון, אשר הורה על הוצאת צו הריסה ללא הרשעה לפי סעיף 212 לחוק התכנון והבניה, והורה על החזרת  הדיון לבית משפט לעניינים מקומיים מראשיתו, תוך קביעה כי לא הוכח הצורך הציבורי בהריסה במקרה זה.

  • עיריית הרצליה נ' טנא  בית המשפט המחוזי ת"א דחה ערעור שהוגש על ידי עיריית הרצליה על דחיית בקשה להריסה ללא הרשעה, לפי סעיף 212 לחוק התכנון והבניה, עקב אי הוכחת צורך ציבורי בהריסה למרות בניה על שטח ציבורי.  
  • מדינת ישראל נ' תמי אבירם זיכוי נאשמת מעבירות של בנית מרפסת ושימוש בממ"ד כמחסן ללא היתר כדין, תוך קביעה של בית המשפט כי אין זה ראוי שהמאשימה תשנה את האישומים בהם היא האשימה את הנאשמת, תוך כדי ניהול המשפט, שכן יש בשינויים אלה כדי לפגוע ביכולתה של הנאשמת להתגונן.

  • מדינת ישראל נ' הלל אברהם דחיית בקשה למתן צו הריסה ללא הרשעה לפי סעיף 212 לחוק התכנון והבניה, עקב אי הוכחת צורך ציבורי בהריסה ונסיבות אישיות קשות של המשיב.

  • מדינת ישראל נ' יוספי שרה בית המשפט זיכה נאשמת מעבירה של בניה ללא היתר, בחצר בית משותף, תוך קביעה כי הנאשמת הציגה ספק סביר ביחס למועד ביצוע הבניה וכי חלפה תקפת ההתיישנות ועל כן יש להעדיף את גרסתה, כל זאת למרות שהמדינה ניסתה להוכיח את מועדי ביצוע העבירות באמצעות מומחית לתצלומי אוויר.
     
  • מדינת ישראל נ' ניסנוב שמחה בית המשפט לעניינים מקומיים בתל אביב זיכה נאשם, אותו ייצג עו"ד עידו ואראס, משני כתבי אישום שייחסו לו בנייה ללא היתר ובנייה בסטייה מהיתר, תוך קבלת טענתו כי הסתמכך בתום לב על המהנדס ששכר לצורך הוצאת היתר הבניה. כמו כן נקבע שהנאשם הוכיח שהעבודות שביצע היו בידיעת ובאישור המהנדס ומשכך עומדת לו טענת הגנה על פי חוק התכנון והבניה.

  • מדינת ישראל נ' סבן פיצול דירות - ביהמ"ש הורה למדינה (עיריית תל אביב) להעביר לנאשמים רשימה מלאה ומפורטת של כל המקרים בחמש השנים האחרונות בהם לא הוגש כתב אישום כנגד חשודים בפיצול דירות מגורים, למס' יחידות מגורים, לאחר שקיבלו התראה מעיריית תל אביב והחזירו את המצב לקדמותו, תוך שהוא מרחיב את הגדרת המונח "חומר חקירה", בהתאם לסעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי  

יצירת קשר

לפרטים נוספים אנא מלא/י את פרטייך וניצור עימך קשר בהקדם.

שם
טלפון
אימייל
הודעה
ראשי

רוה - ואראס, משרד עורכי דין


בתחילת חודש פברואר 2015 הלך עורך דין גיל רוה לעולמו, לאחר שנאבק ונלחם כאריה במחלה קשה, אך למרבה הצער לא יכל לה.

גיל בליבנו לעד ואין שני לו.

יהי זכרו ברוך.



משרד עורכי הדין רוה – ואראס, הוקם בשנת 2006 ע"י עורכי הדין גיל רוה ועידו ואראס.

משרד עורכי הדין רוה - ואראס עוסק בדיני התכנון והבניה, על כל היבטיהם, ובכלל זה, ייצוג נאשמים רבים בכתבי אישום בגין בניה ללא היתר, שימושים חורגים על כל סוגיהם, פיצולי דירות והפרות צווי הריסה, צווים להפסקת שימושים חורגיםף בקשות למתן צו הריסה ללא הרשעה לפי סעיף 212 לחוק התו"ב ובקשות למתן צווים מינהליים לסוגיהם. כמו כן, משרד עורכי הדין רוה - ואראס מייצג מבקשים או מתנגדים, בקשר לתוכניות בנין עיר, בקשות להיתר בניה, בקשות לשימושים חורגים, ולבקשות להקלה.

בנוסף מעניק המשרד ייעוץ משפטי שוטף בנושאי הפקעות, היטל השבחה, תביעות בגין ירידת ערך לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבניה, ועוד.

מעבר לתחום התכנון והבניה, עורך דין עידו ואראס, הינו בעל ידע וניסיון נרחב במגוון תחומי המשפט האזרחי-מסחרי ובכלל זה תחום המקרקעין לרבות תכנון ובניה בפן האזרחי, דיני חברות וחוזים, ליטיגציה מסחרית וכללית, דיני רישוי עסקים, משפט מינהלי, דיני רשויות מקומיות, דיני ירושה ודיני עבודה.

משרד עורכי הדין רוה - ואראס שוכן ב"בית אמות משפט" בתל אביב, המצוי במיקום מרכזי ביותר, במרחק הליכה מבית המשפט, מלשכת רישום המקרקעין ומקריית משרדי הממשלה.

המשרד נותן מענה מהיר, מקצועי ואמין ללקוחותיו, בהתבסס על הניסיון והידע הרב אשר נרכשו בתחומים אלו, במשך שנות עבודה רבות וייצוג לקוחות, ביניהם אנשים פרטיים, חברות וגופים רבים, מהארץ ומחו"ל.

נשמח לעמוד לשרותכם ולהעניק לכם טיפול מקצועי ביותר,אישי, אמין ויעיל, תוך שימת דגש על צרכי הלקוח וניסיון אמיתי למצוא את הפתרון המתאים והיעיל ביותר בהתאם לנסיבות המקרה.

עידו ואראס, עו"ד
וכל צוות משרד עו"ד רוה - ואראס