פסקי דין

  • דן כדר נ' מדינת ישראל ביהמ"ש העליון נתן הארכת מועד של מספר שנים, להגשת ערעור, על צו הריסה ללא הרשעה, שהוצא מכח סעיף 212 לחוק התכנון והבניה, עקב פגמים בהליך בו הוצא צו ההריסה ללא הרשעה, ביניהם אי הוכחת צורך ציבורי בהריסה.

  • מדינת ישראל נ' יוספי שרה בית המשפט זיכה נאשמת מעבירה של בניה ללא היתר, בחצר בית משותף, תוך קביעה כי הנאשמת הציגה ספק סביר ביחס למועד ביצוע הבניה וכי חלפה תקפת ההתיישנות ועל כן יש להעדיף את גרסתה, כל זאת למרות שהמדינה ניסתה להוכיח את מועדי ביצוע העבירות באמצעות מומחית לתצלומי אוויר.
     
  • מדינת ישראל נ' סבן פיצול דירות - ביהמ"ש הורה למדינה (עיריית תל אביב) להעביר לנאשמים רשימה מלאה ומפורטת של כל המקרים בחמש השנים האחרונות בהם לא הוגש כתב אישום כנגד חשודים בפיצול דירות מגורים, למס' יחידות מגורים, לאחר שקיבלו התראה מעיריית תל אביב והחזירו את המצב לקדמותו, תוך שהוא מרחיב את הגדרת המונח "חומר חקירה", בהתאם לסעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי  
  • קלאוזנר נ' הועדה המקומית לתו"ב רעננה קבלת ערר לביטול חיוב בהיטל השבחה בגין הרחבת דירת מגורים, תוך קביעה שהפטור מהיטל השבחה בגין הרחבה עד 140 מ"ר, חל גם כאשר מתבקשת הקלה.

  • מדינת ישראל נ' כהן דוד דחיית בקשה של המדינה לרשום הערה בלשכת רישום המקרקעין (טאבו) על זכויות הנאשם אודות הגשת כתב אישום כנגדו על ביצוע חריגות בניה.
    ביהמ"ש קבע כי מאחר ודרך המלך קבועה בסעיף 221 (א) לחוק התכנון והבניה - שעה שלא הוסבר מדוע יו"ר הועדה המקומית לתכנון ולבניה נמנע מלהפעיל את סמכותו- אין מקום להורות על רישום ההערה ודחה את בקשת המדינה.
     
  • מדינת ישראל נ' סיינוב רפאל בית המשפט לעניינים מקומיים בתל אביב (כב' השופט מסארווה) הורה על ביטול כתב אישום בעבירות לפי חוק רישוי עסקים, לאחר שהוכח שהנאשם הועמד לדין ללא הליך של חקירה מוקדמת, דבר המהווה פגיעה מהותית בעקרונות של צדק והגינות משפטית.

  • מדינת ישראל נ' רחל לוי בית המשפט השלום בהרצליה זיכה נאשמת מעבירות של בניה ללא היתר, מחמת התיישנות, תוך קבלת טענת אין להשיב לאשמה.

  • גיל גבאי נ' עיריית תל אביב בית המשפט המחוזי בת"א קיבל ערעור וביטל צו הריסה שהוצא ע"י בימ"ש לעניינים מקומיים בגין בניה ללא היתר, עקב קבלת הטענה לפיה מדובר בשיקום מבנה שנהרס בשריפה ולאור סעיף 206 לחוק התכנון והבניה, המתיר אי הוצאת צו הריסה.

  • מדינת ישראל נ' ניצן ארליך ואח' ביטול כתב אישום בגין בניה ללא היתר, שהוגש ע"י הועדה המחוזית, לאחר שנקבע כי כתב האישום הוגש בחוסר סמכות, בניגוד להנחיות היועץ המשפטי לממשלה.

  • מדינת ישראל נ' נבו ניסן השקעות ואח' בית המשפט זיכה נאשמים מעבירה של אי קיום צו הריסה שיפוטי (בפעם השניה) לאור טענת ההגנה בדבר חוסר בהירות בהחלטת בית המשפט שניתנה בכתב האישום הקודם בגין הפרת הצו השיפוטי, תוך קביעה כי הנאשמים יכולים היו להבין כי קיבלו הארכת מועד לביצוע צו ההריסה.

  • עיריית הרצליה נ' טנא  בית המשפט המחוזי ת"א דחה ערעור שהוגש על ידי עיריית הרצליה על דחיית בקשה להריסה ללא הרשעה, לפי סעיף 212 לחוק התכנון והבניה, עקב אי הוכחת צורך ציבורי בהריסה למרות בניה על שטח ציבורי.  
  • ביטול ימי מאסר חלף אי תשלום קנס בית המשפט המחוזי ביטל את החלטת בית המשפט לעניינים מקומיים בתל אביב אשר תיקן את גזר דינו, לאחר שניתן, על דרך של הוספת ימי מאסר חלף אי תשלום הקנס על ידי המערער.
    נקבע בפסק הדין בצורה מפורשת, כי תיקון גזר דין על דרך של הוספת ימי מאסר במידה והקנס לאישולם כפי שנגזר מהווה תיקון מהותי אשר נעשה לאחר שבית המשפט קם מכסאו.
  • דוד אלבז נ' עיריית ראשון לציון בית המשפט המחוזי מרכז קיבל ערעור וביטל את החלטת בית המשפט לעניינים מקומיים בראשון לציון, אשר הורה על הוצאת צו הריסה ללא הרשעה לפי סעיף 212 לחוק התכנון והבניה, והורה על החזרת  הדיון לבית משפט לעניינים מקומיים מראשיתו, תוך קביעה כי לא הוכח הצורך הציבורי בהריסה במקרה זה.

  • מדינת ישראל נ' יוניסיאן יחיא בית המשפט לעניינים מקומיים בחולון זיכה את הנאשם, קשיש בן 83, אותו ייצג עו"ד עידו אראס, לאחר העלאת טענת "אין להשיב לאשמה" תוך קביעה כי אין בראיות שהביאה התביעה כל יסוד המוכיח את הטענה לבנייה ללא היתר. ביחס לעבירת השימוש ללא היתר בה גם כן הואשם הנאשם נקבע שלא הובאה בפני בית המשפט כל ראייה מתי נעשה על ידי הנאשם שימוש בנכס בכלל ובמועדים שפורטו בכתב האישום או בסמוך אליהם בפרט.

  • מדינת ישראל נ' תמי אבירם זיכוי נאשמת מעבירות של בנית מרפסת ושימוש בממ"ד כמחסן ללא היתר כדין, תוך קביעה של בית המשפט כי אין זה ראוי שהמאשימה תשנה את האישומים בהם היא האשימה את הנאשמת, תוך כדי ניהול המשפט, שכן יש בשינויים אלה כדי לפגוע ביכולתה של הנאשמת להתגונן.

  • חוצות זהב נ' עיריית נתניה בית המשפט לעניינים מנהליים קיבל עתירה מינהלית וביטל מכרז לשילוט חוצות וריהוט רחוב בנתניה. בית המשפט קיבל את טענת העותרות, החברות -  "מרקעים" ו- "חוצות זהב" לפיה יש לפצל את המכרז לשני מכרזים, האחד - לתחום שילוט החוצות, והשני - לתחום ריהוט הרחוב, שכן איחוד התחומים מביא לפגיעה בלתי סבירה ולא מידתית בחופש העיסוק.

    מאחר ועיריית נתניה לא מילאה אחר פסק הדין שניתן כנגדה, קבע בית המשפט לעניינים מינהליים כי העירייה אשמה בביזיון בית המשפט.

  • מדינת ישראל נ' שלמה הנאשמים זוכו מעבירה לפי חוק העזר לת"א יפו (מבנים מסוכנים), תוך קביעה של בית המשפט כי כנראה אין סיכון במבנה כפי טענת העירייה  וכי אין מקום להרשיע את הנאשמים באי קיום חובה כאשר לא היתה  להם אפשרות הכלכלית לבצעה. עוד קבע בית המשפט, כי לא היתה קיימת מחשבה פלילית ורצון פלילי אצל הנאשמים באי ביצוע התיקונים הנדרשים וכי מצבם הכלכלי הקשה של הנאשמים הוא שהכתיב את אי ביצוע התיקונים.

  • מדינת ישראל נ' ימיני ברוריה בית המשפט לעניינים מקומיים חולון זיכה נאשמת מביצוע עבירות בניה ושימוש ללא היתר, אותה ייצג עו"ד עידו ואראס,
    תוך שהוא קובע כי לא הוכחה זיקתה של הנאשמת לעבודות הבניה, זאת למרות שהנאשמת מתגוררת במקרקעין ונטען לגביה שהיא מוחזקת כבעלים של המקרקעין יחד עם בעלה.
  • מדינת ישראל נ' אבוטבול רחמים בית המשפט לעניינים מקומיים בת"א זיכה נאשם מרוב רובן של העבירות בהן הואשם, לאחר שבמשפט שנוהל נקבע כי המדינה לא הוכיחה את העובדות הנטענות בכתב האישום, וכן נקבע כי יש להעדיף את גרסת הנאשם בדבר התיישנות הבניה.
     
  • מדינת ישראל נ' אבישי בית המשפט זיכה נאשמים אותם ייצג עו"ד עידו ואראס, בהיעדר אשמה, מעבירה של ביצוע עבודות בניה בסטיה מהיתר, תוך קביעה כי במקרה זה הוכח במידה שאינה מותירה ספק כלשהו שהנאשמים עמדו בתנאי סעיף 208(ב) לחוק התו"ב ולכן אין להטיל עליהם אחריות לביצוע העבירה.עוד נקבע, כי הנאשמים נקטו בכל האמצעים הנאותים לקיום הוראות החוק מראש, ולאחר שנתגלתה להם הסטייה שנוצרה - שלא בידיעתם - הם נקטו בדרך הנאותה ביותר לפתרונה, ומכאן שקמה להם הגנה מפני כתב האישום.
  • מדינת ישראל נ' כהן זיכוי נאשמים מביצוע עבודות בניה ללא היתר בהיקף של כ- 27 מ"ר, לאחר שבית המשפט קבע כי עובדות כתב האישום לא הוכחו מעל לכל ספק סביר, הרמה הנדרשת להרשעה בפלילים.

  • גולדפינגר נ' הועדה המחוזית לתכנון ובניה מרכז בית המשפט המחוזי קיבל ערעור על החלטת ביניים בהליך פלילי, במסגרתה הוטלו על נאשם הוצאות כבדות, לאחר העלאת טענה מקדמית (הגנה מן הצדק) ודחייתה על ידי בית המשפט, תוך קביעה ברורה כי לא היתה כל הצדקה להטלתן. עוד נקבע על ידי בית המשפט המחוזי, כי הטענות המקדמיות של המערער היו ממוקדות, ענייניות ולא גרמו לבזבוז זמן שיפוטי וכי הייתה חובה, בנסיבות העניין, על הסניגור - עו"ד עידו ואראס -  להעלותן.
     
  • ביטול כתבי אישום בית המשפט לעניינים מקומיים בראשון לציון הורה בהחלטה תקדימית וראשונה מסוגה על ביטול שני כתבי אישום בהם ייצג עו"ד עידו ואראס, בשל אי יישום הוראות החוק בדבר עריכת "הסדר מותנה" עם חשודים בעבירות תכנון ובניה.
    לראשונה, קובע בית המשפט (כב' השופט שמעון שטיין) כי בנסיבות העניין היה על המדינה לשקול עריכת הסדר מותנה עם הנאשמים בתיקים שבוטלו וכיוון שהוכח שהמדינה (עיריית ראשון לציון במקרה זה) אינה מיישמת את הוראות החוק בעניין (תיקון 66) הורה בית המשפט, על ביטול כתבי האישום.
  • מדינת ישראל נ' ניסנוב שמחה בית המשפט לעניינים מקומיים בתל אביב זיכה נאשם, אותו ייצג עו"ד עידו ואראס, משני כתבי אישום שייחסו לו בנייה ללא היתר ובנייה בסטייה מהיתר, תוך קבלת טענתו כי הסתמכך בתום לב על המהנדס ששכר לצורך הוצאת היתר הבניה. כמו כן נקבע שהנאשם הוכיח שהעבודות שביצע היו בידיעת ובאישור המהנדס ומשכך עומדת לו טענת הגנה על פי חוק התכנון והבניה.

  • מדינת ישראל נ' אלשמאלי אמירה בתיק זה בו ייצג עו"ד עידו ואראס, זוכתה הנאשמת מעבירות של שימוש חורג בהיקף של כ- 750 מ"ר, בשל ליקויים קשים היורדים לשורשו של עניין בהתנהלות מפקחי הבניה, באופן שבו לא ניתן היה להרשיע את הנאשמת על אף שזו בחרה שלא להעיד במשפטה.
  • מדינת ישראל נ' הלל אברהם דחיית בקשה למתן צו הריסה ללא הרשעה לפי סעיף 212 לחוק התכנון והבניה, עקב אי הוכחת צורך ציבורי בהריסה ונסיבות אישיות קשות של המשיב.

  • מדינת ישראל נ' איתי רם בית המשפט (כב' השופט יעקב דנינו) הורה על ביטול כתב אישום, אשר ייחס לנאשם בניית מבנים והפעלתם כצימרים, מחמת הגנה מן הצדק, בקובעו כי הגשת כתב האישום כנגד הנאשם בלבד משקפת מדיניות מפלה, שרירותית ולא אחידה. ייצג עו"ד עידו ואראס

  • מדינת ישראל נ' א.א.ד. שירותי כח אדם בע"מ זיכוי מעבירה של שימוש חורג, עקב קבלת טענת "הגנה מן הצדק", לאור השימוש הזהה שנעשה ע"י המועצה המקומית,באותו מבנה, מבלי שהועדה המקומית הגישה כנגדה כתב אישום.

  • מדינת ישראל נ' אושרי בית המשפט לעניינים מקומיים תל אביב (כב' השופט פרי) ביטל כתב אישום כנגד נאשמים, אותם ייצג עו"ד עידו ואראס, אשר ייחס להם עבירה של שימוש במבנה שנבנה ללא היתר בשטח של כ- 60 מ"ר למגורים, תוך קבלת טענת הגנה מן הצדק, לפיה לא קוימה חובת ההתייעצות עם המחלקה לאכיפת דיני מקרקעין טרם הגשת כתב האישום וכן בסירובה העיקש של התביעה (עיריית תל אביב) מלקיים צו שיפוטי לפי סעיף 74 לחסד"פ, שהוצא במסגרת התיק.
  • חוצות זהב נ' עיריית חיפה קבלת עתירה מינהלית,לביטול בחירת זוכה במכרז לשילוט חוצות בעיר חיפה, עקב חתימת הצעת הזוכה במכרז בידי מי שלא הוסמך לכך.

יצירת קשר

לפרטים נוספים אנא מלא/י את פרטייך וניצור עימך קשר בהקדם.

שם
טלפון
אימייל
הודעה
ראשי

רוה - ואראס, משרד עורכי דין


בתחילת חודש פברואר 2015 הלך עורך דין גיל רוה לעולמו, לאחר שנאבק ונלחם כאריה במחלה קשה, אך למרבה הצער לא יכל לה.

גיל בליבנו לעד ואין שני לו.

יהי זכרו ברוך.



משרד עורכי הדין רוה – ואראס, הוקם בשנת 2006 ע"י עורכי הדין גיל רוה ועידו ואראס.

משרד עורכי הדין רוה - ואראס עוסק בדיני התכנון והבניה, על כל היבטיהם, ובכלל זה, ייצוג נאשמים רבים בכתבי אישום בגין בניה ללא היתר, שימושים חורגים על כל סוגיהם, פיצולי דירות והפרות צווי הריסה, צווים להפסקת שימושים חורגיםף בקשות למתן צו הריסה ללא הרשעה לפי סעיף 212 לחוק התו"ב ובקשות למתן צווים מינהליים לסוגיהם. כמו כן, משרד עורכי הדין רוה - ואראס מייצג מבקשים או מתנגדים, בקשר לתוכניות בנין עיר, בקשות להיתר בניה, בקשות לשימושים חורגים, ולבקשות להקלה.

בנוסף מעניק המשרד ייעוץ משפטי שוטף בנושאי הפקעות, היטל השבחה, תביעות בגין ירידת ערך לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבניה, ועוד.

מעבר לתחום התכנון והבניה, עורך דין עידו ואראס, הינו בעל ידע וניסיון נרחב במגוון תחומי המשפט האזרחי-מסחרי ובכלל זה תחום המקרקעין לרבות תכנון ובניה בפן האזרחי, דיני חברות וחוזים, ליטיגציה מסחרית וכללית, דיני רישוי עסקים, משפט מינהלי, דיני רשויות מקומיות, דיני ירושה ודיני עבודה.

משרד עורכי הדין רוה - ואראס שוכן ב"בית אמות משפט" בתל אביב, המצוי במיקום מרכזי ביותר, במרחק הליכה מבית המשפט, מלשכת רישום המקרקעין ומקריית משרדי הממשלה.

המשרד נותן מענה מהיר, מקצועי ואמין ללקוחותיו, בהתבסס על הניסיון והידע הרב אשר נרכשו בתחומים אלו, במשך שנות עבודה רבות וייצוג לקוחות, ביניהם אנשים פרטיים, חברות וגופים רבים, מהארץ ומחו"ל.

נשמח לעמוד לשרותכם ולהעניק לכם טיפול מקצועי ביותר,אישי, אמין ויעיל, תוך שימת דגש על צרכי הלקוח וניסיון אמיתי למצוא את הפתרון המתאים והיעיל ביותר בהתאם לנסיבות המקרה.

עידו ואראס, עו"ד
וכל צוות משרד עו"ד רוה - ואראס